Europas Natur ist in der Krise – und Geld für ihren Schutz fehlt. Mit den neuen „Nature Credits“ will die EU privates Kapital für Renaturierung und Naturschutz mobilisieren. Doch kann das funktionieren?
Holz ist ein unverzichtbarer Rohstoff – auch für den Klimaschutz. Holz soll künftig deutlich mehr klimaschädliche Baustoffe wie Beton ersetzen und CO2 langfristig binden. Wir nutzen es in Möbeln, Spanplatten und Türen. Und es soll in Zukunft sogar fossiles Gas und Öl in der Grundstoffchemie ersetzen. Dabei dürfen wir aber die Wälder nicht übernutzen – sie dienen als CO₂-Speicher und Lebensräume, liefern Trinkwasser und kühlen die Umgebung.
Wenn man sich diese vielen Möglichkeiten der Holzverwendung anschaut, erstaunt eine Zahl: Etwa die Hälfte des in Deutschland anfallenden Holzes wird verbrannt – und ist damit für andere Nutzungen verloren. Mehr als ein Drittel des Holzes wird direkt nach der Ernte verheizt, vor allem Buchenholz. Vom gebrauchten Holz gehen sogar ca. 80 Prozent in die Verbrennung – deutlich mehr als in anderen europäischen Ländern und ein Ergebnis jahrelanger finanzieller Fehlanreize.
Dabei könnten die meisten Holzsortimente durchaus stofflich genutzt werden. Für Span- und Faserplatten, Dämmmaterial und sogar innovative Holzbausteine können problemlos Laubholz, Holz mit Borkenkäferspuren oder bereits gebrauchtes Holz (sogenanntes Altholz) verwendet werden. Lediglich mit giftigen Chemikalien belastetes Altholz kommt für eine Weiternutzung nicht in Frage, dieses macht aber nur wenige Prozent aus.
Da Holzverbrennung in der EU als erneuerbare Energie gewertet wird, stellen immer mehr Privathaushalte, Städte und Unternehmen ihre Energieversorgung von Kohle, Öl und Gas auf Holzbiomasse um. So überfällig der Ausstieg aus den Fossilen auch ist: Die Wärmewende durch einen flächendeckenden Umstieg auf Holzenergie zu bewältigen, würde massive Klimaschäden mit sich ziehen und auch der Wertschöpfung schaden.
Das wird an einem Beispiel deutlich: Berlin plant für die Fernwärme einen Teil seiner Kohleheizkraftwerke durch Altholzverbrennungsanlagen zu ersetzen. Dieses Holz wird aber bisher in der Region Berlin-Brandenburg stofflich verwendet, zum Beispiel für Spanplatten oder Laminat. Diese Wertschöpfung steht durch die direkte Konkurrenz um das Holz nun auf dem Spiel. Zudem würde das im Holz gebundene CO₂ bei der Verbrennung freigesetzt – für die gleiche Wärmemenge wäre der CO₂-Ausstoß damit höher als bei Kohle.
NABU-Präsident Jörg-Andreas Krüger (r.) und der VHI-Präsident, Dr. Jan Bergmann, präsentieren den gemeinsamen Appell in Berlin. Foto: NABU/Marie Voigt
In einem gemeinsamen Appell haben sich daher nun der NABU, der Verband der Holzwerkstoff- und Innentürenindustrie (VHI) sowie der Bundesverband Holzpackmittel, Paletten, Exportverpackungen (HPE) an die Politik gewandt. Das gemeinsame Anliegen der Verbände: Es braucht dringend eine politische Weichenstellung hin zu einer effizienteren Holznutzung. Die derzeitige Subventionierung von Holzenergie, beispielweise über die EEG-Einspeisevergütung für Strom aus Holzverbrennung, für Anlagen in Wärmenetzen oder Holzheizungen, muss beendet werden. Stattdessen sollten staatliche Gelder in wirklich klimafreundliche, brennstofffreie Technologien investiert werden. Auch der Waldumbau und die stoffliche Verwendung von Holz sollten gefördert werden. Aktuell wird gleichzeitig der Erhalt der Waldsenke sowie deren Verheizen subventioniert – eindeutig eine Verschwendung von Steuergeldern, wie es im Appell heißt:
„Nur wenn mehr Holz für langlebige Produkte genutzt und weniger Holz verbrannt wird, kann Deutschland seine Klimaziele erreichen. Diese Erkenntnis muss beim Ausbau von Holzenergie und Holzwärme berücksichtigt werden, damit die begrenzte Rohstoffbasis nicht überfordert und andere wichtige Nutzungen verdrängt werden.“
Auch ordnungsrechtlich muss aus Sicht der Verbände gegengesteuert werden. So sollte eine Umstellung von Kraftwerken auf Holz nur noch erlaubt werden, wenn nachgewiesenermaßen keine stofflich noch verwertbaren Holzarten als Brennstoff eingeplant werden. Die unter der Vorgängerregierung nicht fertig gestellte Nationale Biomassestrategie muss auf Basis von wissenschaftlichen Erkenntnissen die nachhaltig vorhandenen Holzmengen in die Verwendungszwecke lenken, wo es bisher keine erneuerbaren Alternativen gibt. Und es braucht endlich ein umfassendes Monitoring, welche Mengen von Holz derzeit energetisch eingeplant werden. Denn ist ein Kraftwerk erstmal gebaut, entzieht es für Jahrzehnte das Holz der stofflichen Nutzung.
Für mehr Klimaschutz, eine nachhaltige Bewirtschaftung unserer Wälder sowie für mehr Wertschöpfung muss das Motto lauten: Holz vorrangig und so oft wie möglich stofflich nutzen.
Weiterführende Informationen:
Von Eric Häublein, Referent für Bioenergie
Energie aus Holzbiomasse hat ein gutes Image: Auf dem Papier ist die Verbrennung klimaneutral. Viele Städte und Unternehmen waschen so ihre Klimabilanz grün – auf Kosten von Wäldern und Klima. Doch die Realität ist wesentlich schmutziger, zeigen drei Beispiele.
Bis 2030 hofft Dänemark 75 Prozent seines Gasbedarfs aus Biogas decken zu können. Bis 2034 soll die Biogasproduktion sogar den gesamten dänischen Gasverbrauch decken. Ein Vorbild für Deutschland?
Importierte Holzpellets aus Übersee sollen in der Industrie die Kohle ersetzen. Lieferungen an einen ersten Industriekunden in Deutschland haben gerade begonnen. Warum das keine klimafreundliche Lösung ist, liegt eigentlich auf der Hand: Wälder dürfen nicht verbrannt werden, wenn wir das Klima schützen wollen. Eine Studie im Auftrag des NABU hat sich das Thema genauer angeschaut.
Die EU subventioniert die Verbrennung von Holzbiomasse als „erneuerbar“. Dabei verschwinden schon jetzt ganze Waldstücke in den Häckslern der Pelletindustrie. Den Preis für diese verfehlte Energiepolitik zahlen Menschen und Wälder. Biodiversität und Klima leiden. Der NABU fordert ein Umdenken.
Mitte September hat das Europäische Parlament über die neuste Revision der Erneuerbare Energien Richtlinie (Renewable Energy Directive – RED) abgestimmt. Neben einer begrüßenswerten Erhöhung der europäischen Ziele für erneuerbare Energien auf 45 Prozent bis 2030, entschied das Parlament auch darüber, inwieweit Holzverbrennung und Biokraftstoffe weiter gefördert und auf die Ziele für Erneuerbare angerechnet werden dürfen. Im Ergebnis gibt es einige zaghafte Schritte, die den Einsatz von klima- und naturzerstörender Biomasse reduzieren könnten.
Beim Ringen um die Förderung der Bioenergie in der EU konnten wir einen ersten Teilerfolg verbuchen: Der Umweltausschuss stimmte für ein Beenden der Subventionen für die Verbrennung von Waldholz und für ein Halbieren der Biokraftstoffe aus Anbaubiomasse.
Wälder spielen eine signifikante Rolle bei der Eindämmung der Klimakrise. In den Modellen des Weltklimarates IPCC sind sie als wichtige CO2-Senke einberechnet – werden sie stattdessen abgeholzt und verfeuert, rücken alle Klimaziele in weite Ferne. Unsere Zukunft hängt somit an der Zukunft unserer Wälder.
Etwa eine Billion Euro kostet der klimagerechte Umbau der europäischen Wirtschaft – nach vorsichtigen Schätzungen der EU-Kommission. Eine einschüchternde Summe? Dieser Eindruck relativiert sich, wenn wir betrachten, wie viel Kapital aktuell in den europäischen Märkten unterwegs ist: über 31 Billionen Euro, laut der European Funds and Asset Management Association (inkl. der Schweiz und UK).
Schnell wird deutlich: Wenn auch nur ein Teil davon in Wirtschaftsaktivitäten investiert wird, die unseren Klima- und Naturschutzzielen entsprechen, haben wir einen starken Hebel. Nur: Wie können wir ihn umlegen?
Sebastian ScholzEhemaliger NABU-Teamleiter für Energie & Klima
Nicole FlöperStellv. Chefredakteurin "Naturschutz heute"
Katharina IstelReferentin für Nachhaltigen Konsum
Verfolgen Sie die Reise der Zugvögel in Echtzeit!
Verfolgen Sie die Reise unserer Senderstörche!
