Naturschätze.Retten

Danke für diesen übersichtlichen Artikel, der die aktuelle Situation fundiert und verständlich beschreibt. Ich selbst bin Hobbylandwirt und vermehre alte Weizensorten, die vor 200 Jahren im Anbau waren. Insbesondere den Westerwälder Fuchsweizen. Diese historischen Sorten kann man nur auf mageren Standorten anbauen, auf denen ein geringer Stickstoffgehalt vorliegt. Eine Stickstoffdüngung führt zum Umfallen der Pflanzen, weshalb man sie nicht düngen darf, weder mineralisch, noch organisch! Das hängt mit der Pflanzengenetik zusammen, denn die Pflanzen stammen aus einer Zeit, in der die Böden nährstoffarm waren und es noch keinen Mineraldünger gab und organische Düngermengen knapp waren. Sie können das Übermaß an Stickstoff nicht verwerten und sind das Gegenteil zu den Sorten, die heute im Handel vertrieben werden. Die heutigen Sorten bilden meist nur ausreichend Ähren und Blattmasse aus, wenn eine ausreichende Stickstoffverfügbarkeit gewährleistet ist, selbst im Öko-Anbau. Auf den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln verzichte ich beim Anbau, da die alten Sorten von Natur aus eine gute Pflanzengesundheit aufweisen. Die Erträge der alten Weizensorten sind natürlich geringer und erreichen nur 1,5-2 Tonnen pro ha. Wenn man diese geringe Erntemange jedoch nicht als Futtermittel einsetzt sondern als hochwertiges Nahrungsmittel wertschätzt und für den Mensch verwendet, kann man eine ganze Menge Brot davon backen. Die alten Sorten haben insgesamt einen geringeren Proteingehalt, lassen sich jedoch trotzdem handwerklich zu einem guten Brot verbacken. Mit dem Anbau historischer Weizensorten, kann man eine umwelt- und ressourcenschonende Landwirtschaft betrieben. Ihr Anbau stellt in meinen Augen einen Ausweg für die aktuellen Probleme in der Landwirtschaft dar und trägt zum Erhalt wichtiger genetischer Ressourcen bei.

Der NABU hat eine sehr gute Lobby in der Regierung. Er sollte dafür sorgen, dass es in Zukunft keine Preisabschläge beim Weizen für zu geringe Proteingehalte im Verkauf an die Mühlen, den Handel und beim Export mehr gibt. Dadurch könnte man ca. 20% bei der Stickstoffdüngung sparen. Damit wäre der Landwirtschaft und der Umwelt geholfen. Dazu gehört natürlich auch ein Importverbot von proteinreichen Weizen.

Es war nach so einer Überschrift nicht anders zu erwarten. Aber dieser Artikel ist wirklich gut "geframt". Alleine schon in der Überschrift kann man erkennen wie unfachlich und unsachlich argumentiert wird. Stimmt, nicht nur mit "E" Weizen (Elite) A-Weizen wie Aufmischweizen nein es gibt noch B Weizen etwa wie "Backweizen und dieser macht 65% des Anbaus aus und hier ist der Proteingehalt auch niedriger. Und nun zu den Fakten . Viel hilft viel. Was ist das für ein dämlicher Spruch. Kein Landwirt, der Unternehmer ist(und das sind alle), würde nur ein Kilogramm zu viel Dünger auf den Acker ausbringen, denn der kostent und kostete viel zu viel Geld und Gewinn. Schon Justus Liebig hat vor 200 Jahren das Gestz des Minimums erkannt und aufgestellt. Und das gilt heute noch und jeder Landwirt richtet sich danach. 100Kg Weizen entzeihen dem Boden ca. 2,5Kg Stickstoff. Und das wird dem Boden mit der Düngung wieder gegeben. Wenn ich 8000Kg Weizen pro ha vom Acker fahre, fahre ich damit 200Kg Stickstoff vom Acker. 50Kg kommen von natürlicher Rücklieferung und 150Kg müssen dem Boden wieder gegeben werden. Das ist nachhaltige Landwirtschaft und nichts anderes. Leider weis ich aus eigener erfahrung als ehemaliger Biolandwirt, das dies im Biolandbau auch mit den anderen Nährstoffen wie Kali, Phosphor, Magnesium ect. nicht möglich ist und unsere Böden durch dieses Anbausystem degenerieren und kaputt gehen. Die Nachhaltigkeit ist im Biolandbau durch unsere gestörten Nährstoffkeisläufe leider nicht möglich. Wir fahren die Nährstoffe in die Stadt, dort werden sie mit Medikamentenresten, Hormonen aus der Antibabypille, Schwermetallen und anderen Stoffen kontaminiert und können so nicht mehr in den Kreislauf zurück. Das ist das Problem. Nicht der Mineraldünger der Zielgenau nach Entzug gedüngt wird. Leider passt das nicht ins narativ der NGO´s . Viele Grüße

Ungesund sind nicht die Lebensmittel. Ungesund und nicht nachhaltig ist die Art der Herstellung: - der Anbau in anderen Ländern, zu billigsten Lohnkosten damit die Produkte billig bleiben - der Anbau mit Hilfe der deutschen Chemie-Industrie, die außerhalb Europas fast jedes Gift einsetzen darf und dann leider wieder auf dem Teller landet - die damit verbundene Vergiftung der Menschen hier vor Ort, Pestizide, Insektizide usw. sind für viele Krankheiten der Menschen verantwortlich - die langen Lieferketten mit Verbrenner-Neandertal-Technologie, die die Meere, die Böden und die Luft verschmutzen. Kurzum, wenn wir nicht hier in Deutschland zu einer nachhaltigen Landwirtschaft zurückkehren, wegen den kapitalistischen Forderungen der Vorstände und Aktionäre mindestens 15% Gewinne für Anleger zu generieren, werden wir nicht mit 46 Milliarden EURO Steuergeldern das Gesundheitssystem stützen können, sondern mit viel mehr die Gesundheit der Deutschen bezahlen. Die Zahlen belegen jetzt schon eine durchschnittliche Steigerung der Subventionierung der Sozialsysteme (ohne die Rentenkasse, die 2021 mit 108 Milliarden von deutschen Steuergeldern gestützt werden musste) von jährlich 7%,. Die tatsächliche Kurve verhält sich exponentiell, und zwar seit 16 Jahren, seit die CSU/CDU alles in Deutschland an die Börse gebracht hat. Selbst das Gesundheitssystem ist davon schwer betroffen. Aktuell wir die Augenheilkunde massiv privatisiert. Auch für das Rentensystem denkt man schon seit 16 Jahren über die Rente der Kapitalisten nach. Die Menschen sollen ohne zu Wissen, ihr Geld in Investmentfonds anlegen, die dann mehr in dreckige Neandertal-Industrie: Öl, Gas, Waffen usw. investieren. Hauptsache der Rubel rollt. Ein Hoch auf die Aktiengesellschaft Deutschland, dank der Menschen verachtenden Politik der CSU/CDU der letzten 16 Jahre. Hoffentlich gibt es noch genügend gesunde Köpfe in den neuen Führungsreihen der Politik. Und hoffentlich lassen sich die neuen Köpfe nicht von der Industrie korrumpieren, so wie die CSU/CDU