Naturschätze.Retten

Mit der frisch veröffentlichten Studie in PLOS ONE erreicht der wissenschaftliche Konsens über das Insektensterben seinen vorläufigen Höhepunkt

Wer die bisher bekannten Daten zum Insektenrückgang in Deutschland als regionale Kamelle abgewiesen hat oder ihnen gar die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit absprach, ist spätestens jetzt eines besseren belehrt worden. Die Auswertungen einer 27 Jahre in die Vergangenheit reichenden Datenmenge über Aufnahmen von Biomassen von Fluginsekten, die an 63 Fallenstandorten in vordergründig nordwestdeutschen Schutzgebieten gemessen wurden, sprechen Bände: Die ermittelten Biomasseverluste betragen durchweg mehr als 75 Prozent, im Durchschnitt für die Sommerperiode 81,6 Prozent (79,7-83,4 Prozent) und für die Vegetationsperiode von April bis Oktober 76,7 Prozent (74,8-78,5 Prozent). Der Abwärtstrend ist überwältigend, und eine Erholung nicht absehbar.

In Alkohol konservierter Insektenfang aus einer Malaise-Falle (Foto: M. Sorg)

Dabei gelten die überregionalen und großflächigen Verluste für eine Vielzahl an Biotoptypen des Offenlandes. Nährstoffarme Heidelandschaften oder Sandtrockenrasen weisen die gleichen Verlustraten auf wie nährstoffreiches Grünland oder brachliegende Flächen.

Desweiteren konnte ausgeschlossen werden, dass weder Veränderungen des Klimas noch strukturelle Veränderungen von Biotopmerkmalen zu den wesentlichen Ursachen für diese alarmierende Entwicklung zählen. Dazu wurden von 169 Wetterstationen im Umfeld der Standorte die  täglichen Klimadaten von 1989 bis 2016 sowie Luftbilder und Vegetationsaufnahmen der Biotope während der jeweiligen Untersuchungsperioden ausgewertet.

Weitere potentielle Einflussfaktoren, wie zum Beispiel die Belastung durch Pestizide aus direkt umliegender Agrarnutzung, konnten mangels verfügbarer Daten leider keine Berücksichtigung finden. Dennoch geben die Autoren einen Hinweis darauf, dass die Intensivierung der Landwirtschaft eine plausible Ursache für die Biomasseverluste sein könnte, und benennen im gleichen Atemzug Beispiele wie den Pestizideinsatz, die ganzjährige Bodenbearbeitung, die gestiegene Ausbringung von Düngern und die Häufigkeit landwirtschaftlicher Maßnahmen.

Da mag sich einer fragen: Wie kann es sein, dass Merkmale intensiver landwirtschaftlicher Nutzung einen derartigen Einfluss auf den Zustand von Fluginsekten in Schutzgebieten haben können? Als Antwort muss man sich nur vor Augen halten, dass die untersuchten Fallenstandorte in Schutzgebieten aufgestellt wurden, die zu über 90 Prozent von Intensiv-Landwirtschaft umgeben sind und eine Insellage aufweisen. Dabei gehört dieser Umstand zur Normalität der heutigen Kulturlandschaft und des hiesigen Schutzgebietsnetzes: 60 Prozent aller Naturschutzgebiete sind hierzulande kleiner als 50 Hektar. Durch ihre Insellage und durch die im Verhältnis zu ihrer Fläche langen Außengrenzen sind sie so stark von ihrer Umgebung beeinflusst, dass äußere Einflüsse wie der Eintrag von Pestiziden oder Dünger nicht ausreichend abgepuffert werden können. So liegt es nahe, dass durch Praktiken der intensiven Landwirtschaft der Erhaltungszustand vieler Schutzgebiete massiv beeinträchtigt wird – und nicht zuletzt der von Insekten.

Malaise-Falle im Naturschutzgebiet nahe landwirtschaftlich genutzter Fläche (Foto: M. Sorg)

Viele Naturschutzgebiete in Deutschland werden damit ihrem Zweck nicht gerecht, den Schutz von Natur und Landschaft rechtsverbindlich festzusetzen, um ihren Teil „zur Erhaltung, Entwicklung oder Wiederherstellung von Biotopen oder Lebensgemeinschaften bestimmter wild lebender Tier- und Pflanzenarten“ (§ 23 Abs. 1 BNatSchG, Abs.1) beizutragen.

Ein wichtiger Baustein, um die Zielsetzung von Schutzgebieten gewährleisten zu können, ist die Integration entsprechender Bewirtschaftungsvorschriften in die jeweiligen Schutzgebietsverordnungen der Länder. So muss die pauschale Gestattung landwirtschaftlicher Nutzung inmitten und am Rande von Naturschutzgebieten der Vergangenheit angehören. Zu einem vorausschauenden Risikomanagement gehört dazu, dass innerhalb von Schutzgebieten der Einsatz von Pestiziden grundsätzlich verboten und außerhalb drastisch reduziert wird, wobei ausreichend Pufferzonen eingehalten werden müssen. Dass diese Forderung nicht aus der Luft gegriffen, sondern lediglich die Minimalforderung eines EU-Rechtsaktes ist, ist im „Aktionsrahmen der Gemeinschaft für die nachhaltige Verwendung von Pestiziden“ (Richtlinie 2009/128/EG) der Europäischen Union nachlesbar – hier heißt es in Artikel 12 (b), dass unter anderem in Schutzgebieten die Verwendung von Pestiziden so weit wie möglich minimiert oder verboten werden soll…

Darüber hinaus sind die EU-und länderspezifischen Zulassungsverfahren für Pestizide dringend zu überarbeiten. Zwingend sind realitätsnah die Wirkungen für typische Ökosysteme in die Prüfverfahren zu integrieren und die Toxizitätsüberprüfung von Tankmischungen und Mittelkombinationen zu berücksichtigen. Hochtoxische Insektizide wie jene aus der Wirkstoffklasse der Neonikotinoide müssen umgehend vom Markt genommen werden. Sie stehen nicht nur im Verdacht, auch hierzulande maßgeblich am Insektensterben beigetragen zu haben, sondern werden auch für eine Reihe weiterer Umweltschäden verantwortlich gemacht. Dies stellte zuletzt eine Studie der „Task Force für systemische Pestizide“ (TFSP) eindrücklich unter Beweis, einer unabhängigen Gruppe von Wissenschaftlern aus der ganzen Welt. Sie attestieren systemischen Pestiziden wie Neonikotinoiden massive Auswirkungen und eine weltweite Bedrohung für Biodiversität, Ökosysteme und Ökosystemleistungen.

Der Dunkle Wiesenknopf-Ameisenbläuling (Phengaris nausithous) ist stark von artgerechter Mahd abhängig (Foto: A. Schultner)

Dass wir in Deutschland auch ein erhebliches Kontrolldefizit des Pestizideinsatzes haben, wurde vor kurzem durch Recherchen des MDR offengelegt: Demnach werden lediglich sechs Prozent der landwirtschaftlichen Betriebe in Mitteldeutschland jährlich wegen der Anwendung von Pflanzenschutzmitteln kontrolliert. Im Durchschnitt müssen Landwirte, Obstbauern oder Winzer nur alle 17 Jahre mit einer Kontrolle rechnen, wobei unangekündigte Anwendungskontrollen noch seltener vorkommen.

Da viele Insekten im Naturkreislauf unentbehrlich und ein sehr aussagekräftiger, aber bislang vernachlässigter Bioindikator für viele Umweltentwicklungen sind, ist die Etablierung eines langfristig angelegten  bundesweiten Insektenmonitorings vonnöten. Daneben sollte die Bundesregierung den Grundstein legen für ein Deutsches Zentrum für Biodiversitätsmonitoring und hierfür eine ausreichende Finanzierung sicherstellen.

Die bisherige Ausrichtung der Subventionen der europäischen Agrarpolitik hat allerlei falsche Anreize geschaffen und damit maßgeblich zum grassierenden Biodiversitätsverlust in Europa beigetragen. Deshalb sollten zukünftige Subventionen ausschließlich für Maßnahmen verwendet werden, die der Natur zu Gute kommen. Landwirte sollen auch finanziell davon profitieren können, dass sie die Insektenvielfalt schützen und fördern. Das schließt Maßnahmen wie die Aussaat mehrjähriger Blühstreifen und den Erhalt von Dauergrünland ebenso mit ein wie die Minimierung des Pestizideinsatzes und den Verzicht auf besonders schädliche Pestizide.

Link zur Veröffentlichung „More than 75 percent decline over 27 years in total flying insect biomass in protected areas”: http://journals.plos.org/plosone/ (DOI: 10.1371/journal.pone.0185809)

Weitere Infos unter www.NABU.de/insektensterben und www.NABU.de/landwirtschaft

Foto Header: Auen-Blutbiene (Sphecodes albilabris) – Martin Sorg

• Über
• Letzte Artikel

Till-David Schade

Referent für Biologische Vielfalt

Letzte Artikel von Till-David Schade (Alle anzeigen)

• Insektenrückgang in den Niederlanden - 8. August 2018
• Gemüsespendendes Baumwollmandelmilchfrüchtchen - 3. August 2018
• Gravierende Auswirkungen auf Insekten - 28. Februar 2018