Diesen Montag hat die Europ\u00e4ische Umweltagentur (EEA, das Pendant zum deutschen Umweltbundesamt auf EU-Ebene) ihren Bericht \u00fcber den Zustand der Umwelt vorgestellt (Link hier<\/a>). Dies macht die in Kopenhagen ans\u00e4ssige EU-Beh\u00f6rde turnusgem\u00e4\u00df alle 5 Jahre. Und leider zeigt das Gesamtbild – trotz des laut Konservativen angeblich so ambitionierten – Europ\u00e4ischen Green Deals – keine Verbesserungen, vielfach stagniert der Zustand der verschiedenen Indikatoren oder hat sich gar verschlechtert. <\/p>\n Zun\u00e4chst zum Format: Die EEA hat f\u00fcr den Bericht Daten von 38 L\u00e4ndern ausgewertet. Die Ver\u00f6ffentlichung besteht aus einem Haupt-Bericht, thematischen Briefings, und Faktenb\u00f6gen zu den einzelnen Mitgliedstaaten der EU. Letztere sind aber eher wenig aussagekr\u00e4ftig, da sie nicht von der EEA erstellt wurden, sondern eine Interpretation der Entwicklung seitens der jeweiligen EU-Mitgliedstaaten\u00a0 darstellen.<\/p>\n Schauen wir uns einmal ein paar Details an: Zusammenfassend h\u00e4lt der Bericht fest, dass seit dem letzten Bericht im Bereich Klimaschutz Fortschritte erzielt wurden, w\u00e4hrend das Bild im Bereich Verschmutzung und Kreislaufwirtschaft nicht eindeutig ist. Die gr\u00f6\u00dften Herausforderungen sieht der Bericht bei der Adressierung der Biodiversit\u00e4tskrise und der \u00d6kosystem-Zerst\u00f6rung sowie bei der Klimaanpassung.<\/p>\n Der Bericht h\u00e4lt weiter fest, dass die Zerst\u00f6rung unserer nat\u00fcrlichen Umwelt unsere europ\u00e4ische Lebensweise und Qualit\u00e4t gef\u00e4hrdet. Gesunde \u00d6kosysteme sind die Grundlage f\u00fcr die Nahrungsmittel- und Wasserversorgungssicherheit und liefern Rohstoffe, Wasser und Energie f\u00fcr die Produktions- und Verbrauchssysteme, die uns mit Nahrungsmitteln, Mobilit\u00e4t, Wohnraum, Energie und G\u00fctern versorgen.<\/p>\n Der Bericht ist wichtig, weil er leider mehr denn je gebraucht wird. Das Alarmsignal ist deutlich: wir gef\u00e4hrden unser \u00dcberleben, und: Nicht-Handeln ist \u00f6konomisch teurer als ambitionierter Umweltschutz! Gute Arbeit leistet der Bericht, weil er f\u00fcr Aufsehen sorgt. Der Bericht wurde nicht einfach ver\u00f6ffentlicht, sondern wird mit Launch-Events in verschiedenen Mitgliedstaaten vorgestellt. In Br\u00fcssel erfolgte dies beispielsweise durch eine Konferenz von der D\u00e4nischen Ratspr\u00e4sidentschaft im Geb\u00e4ude des Rates, an der ich teilnahm. Auch „Mainstream-Medien“ haben den Bericht aufgegriffen, in Deutschland findet sich z.B. ein Tagesschau-\/ARD-Beitrag (hier<\/a>).<\/p>\n Der Bericht sticht hervor, weil seine Ergebnisse eindeutig sind (auch wenn Wissenschaftler wohl argumentieren k\u00f6nnten, dass die von den Mitgliedstaaten vorgelegten Daten sogar zu optimistisch sind). Er identifiziert die wichtigsten Treiber (z. B. intensive Landwirtschaft, die \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen). Und vor allem weist er\u00a0 auch darauf hin, dass es f\u00fcr viele Probleme bereits L\u00f6sungen gibt. Dazu z\u00e4hlt etwa die Umsetzung der EU-Verordnung zur Wiederherstellung der Natur. Konkret sagt der Bericht, dass der Europ\u00e4ische Green Deal den wichtigen Paradigmenwechsel in Richtung Nachhaltigkeit brachte. Und dass die Umsetzung und Verwirklichung der im Rahmen des Europ\u00e4ischen Green Deals vereinbarten Wie k\u00f6nnen wir aber sicherstellen, dass dieser Bericht nicht wie viele andere in einer Schublade verschwindet, ohne den darin eindeutig geforderten Wandel voranzutreiben? Ein erster Schritt: Wir machen auf den Bericht aufmerksam (ergo auch dieser Blog-Beitrag). Bei dem Launch-Event, das von der d\u00e4nischen EU-Ratspr\u00e4sidentschaft ausgerichtet wurde, sprach beispielsweise auch der d\u00e4nische Umweltminister, Vertreter*innen zahlreicher Mitgliedstaaten waren anwesend. Der Minister forderte mehr Anstrengungen von der Politik insgesamt, und verteidigte den Green Deal. Es ist f\u00fcr mich ermutigend zu sehen, dass es immer noch gewisse \u201eVorreiter\u201c gibt, die sich nicht der Polarisierung beugen, sondern die die Flagge f\u00fcr Umweltschutz weiter hochhalten.<\/p>\n Meiner Meinung nach reicht das jedoch nicht aus. Wir m\u00fcssen damit beginnen, diejenigen, die f\u00fcr die Sch\u00e4digung unserer Umwelt verantwortlich sind \u2013 die gr\u00f6\u00dften Umweltverschmutzer etwa, zu nennen und blo\u00dfzustellen. Wir d\u00fcrfen uns dabei auch nicht scheuen, nicht-nachhaltige Praktiken in der Land-, Forst- und Fischereiwirtschaft anzuprangern.\u00a0Und wir m\u00fcssen auch klar diejenigen benennen, die ehrgeizigere Umweltma\u00dfnahmen blockieren (oder schlimmer noch, die bereits vereinbarte Standards etwa gegen Entwaldung oder f\u00fcr ein Verbrenner-Aus r\u00fcckabwickeln m\u00f6chten). Anders als in den Zeiten der ersten Kommission von Ursula von der Leyen ist es zunehmend die Mitte-Rechts-Partei (Europ\u00e4ische Volkspartei EVP) von Manfred Weber, die wissenschaftliche Warnungen (wie auch diesen Bericht der EEA) ignoriert. Medien, bitte \u00fcber Kausalzusammenh\u00e4nge berichten!<\/p>\n Wie k\u00f6nnen wir insgesamt den schlechten Zustand der Umwelt angehen? Meiner Meinung nach sind Handlungen auf mehreren Ebenen erforderlich:<\/p>\n Lasst uns gemeinsam weiter daran arbeiten, unsere Lebensgrundlagen zu erhalten!<\/p>\nWas steht im Bericht?<\/h3>\n
\n
Warum ist der Bericht so gut und wichtig?<\/h3>\n
\ngesetzgeberischen Vorhaben weiterhin Priorit\u00e4t bleiben muss. Soviel als Antwort auf die derzeitigen Angriffe auf den Green Deal.<\/p>\nWie k\u00f6nnen wir den Bericht nutzen?<\/h3>\n
Was nun geschehen muss, um den Umweltzustand zu verbessern!<\/h3>\n
\n