![\"\"](\"https:\/\/blogs.nabu.de\/naturschaetze-retten\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/10\/NABU_Agrar_Blog_Titel-e1633602782456.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
22.4.2022. <\/strong>Weniger Fleisch, weniger Milch und sogar weniger Alkohol \u2013 daf\u00fcr in kurzer Zeit die Nahrungsmittelversorgung sicherstellen sowie die Gesundheit der Bev\u00f6lkerung verbessern. H\u00f6rt sich gut an? Hat schon einmal funktioniert: Als wegen des Ersten Weltkrieges die Versorgung D\u00e4nemarks mit importierten Agrarg\u00fctern wegbrach, rettete entschiedenes Handeln das Land aus seiner brenzligen Lage. Klar, die Zeiten haben sich ge\u00e4ndert. Aber die Frage nach der Neuausrichtung unserer Tierhaltung und Konsumgewohnheiten ist aktueller denn je. Ein Blick zu unserem n\u00f6rdlichen Nachbarn k\u00f6nnte sich also lohnen\u2026<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Je gr\u00f6\u00dfer die Krise, desto gr\u00f6\u00dfer die Chance f\u00fcr systematischen Wandel. Ganz nach dem Motto \u201eglobal denken, lokal handeln\u201c muss Europa seine Ern\u00e4hrungssystempolitik radikal ver\u00e4ndern. Das Momentum f\u00fcr diese Ver\u00e4nderung ist heute so gro\u00df wie nie. Die Kritik an den theoretischen Grundpfeilern der heute dominierenden neoklassischen Agrar\u00f6konomie wird auch von renommierten \u00d6konomen lauter (siehe dazu Mathias\u00a0Binswanger \u00abMehr Wohlstand durch weniger Agrarfreihandel: Landwirtschaft und Globalisierung\u00bb). Infante Amate und Gonz\u00e1lez de Molina (2013, 32) schlagen eine Degrowth-Strategie f\u00fcr Landwirtschaft und Ern\u00e4hrung vor, die auf vier „R\u2018s“ basiert: „Re-territorialisierung der Produktion, Re-Lokalisierung der M\u00e4rkte, Re-Vegetarisierung der Ern\u00e4hrung, Re-Saisonalisierung des Lebensmittelkonsums“. Augenblicklich werden in Angesicht der Katastrophe \u00e4hnliche Forderungen z. B. von Wissenschaftlern des Potsdam Institut f\u00fcr Klimaforschung wiederholt<\/a>.<\/p>\n Ein historischer Vergleich mag die aktuelle „Chance“ veranschaulichen und einige heute als gegeben erachtete Annahmen hinterfragen. So kann ein positives politisches Narrativ, wie im neusten IPCC-Bericht<\/a> gefordert, gest\u00e4rkt werden: Anpassungsinvestitionen f\u00fcr ein grundlegend neu aufgestelltes, nachhaltiges und faires Ern\u00e4hrungssystem.<\/p>\n D\u00e4nemarks Ern\u00e4hrungs- und Agrarwende im Ersten Weltkrieg zeigt klare Handlungspotentiale auf. Vor dem Krieg importierte D\u00e4nemark mehr als die H\u00e4lfte seines Brotgetreides und eine betr\u00e4chtliche Menge an Mais und \u00d6lkuchen f\u00fcr die Verwendung in der Nutztierhaltung. Das Land produzierte nur halb so viel Roggen und Kartoffeln pro Kopf wie Deutschland, hielt aber pro Kopf doppelt so viele Nutztiere. Als jedoch Gro\u00dfbritannien eine Seeblockade gegen D\u00e4nemark verh\u00e4ngte, drohte die Versorgung mit Agrarrohstoffen das Land in eine Hungersnot zu st\u00fcrzen.<\/p>\n W\u00e4hrend des Kriegs erlie\u00df die Regierung auf Anraten des d\u00e4nischen Arztes und Ern\u00e4hrungswissenschaftlers Mikkel Hindhede lebensrettende politische Ma\u00dfnahmen. Die d\u00e4nische Regierung reduzierte den Schweinebestand um 80 Prozent, den Milchkuhbestand um ein Drittel und nahm das Getreide aus der Bier- sowie die Kartoffeln aus der Schnapsproduktion. Die bedeutendste Folge dieser Ma\u00dfnahmen: die bef\u00fcrchtete Hungersnot blieb aus. (Wir lernen: Agrarspirits sind der Ern\u00e4hrungssicherheit ebenso wenig dienlich wie heutzutage Agrarsprit.) Hindhede schrieb dazu sp\u00e4ter: \u201eIch bezweifle, dass in Mitteleuropa jemand verhungert w\u00e4re, wenn man eine \u00e4hnliche Ern\u00e4hrungsweise eingef\u00fchrt h\u00e4tte.\u201c<\/p>\n Hindhede, der bereits seit 1885 zu einer proteinarmen Di\u00e4t forschte, untersuchte weitere Folgen der durch die Ma\u00dfnahmen drastisch umgestellten Ern\u00e4hrung f\u00fcr die d\u00e4nische Bev\u00f6lkerung.Er stellte fest, dass die Todesf\u00e4lle bei den untersuchten Krankheiten von 1900 bis 1916 praktisch gleich geblieben waren. Im Jahr der strengen Regulierung sanken die Todesf\u00e4lle der untersuchten Krankheiten gar um 34 Prozent. Die verordnete flexitarische Ern\u00e4hrung kam der Gesundheit der D\u00e4nen zugute!<\/p>\n Quelle: Hindhede, M.. \u201cTHE EFFECT OF FOOD RESTRICTION DURING WAR ON MORTALITY IN COPENHAGEN.\u201d JAMA 74: 381-382.<\/p><\/div>\n Deutsche Wissenschaftler lie\u00dfen Hindhede\u2018s Erkenntnisse seinerzeit unbeeindruckt. Hindhede schlie\u00dft seinen 1920 ver\u00f6ffentlichten wissenschaftlichen Artikel<\/a> mit den Worten:<\/p>\n \u201eIch habe jedoch den Eindruck, dass die deutschen Wissenschaftler, wie sie von Rubner vertreten werden, nichts aus dem Krieg gelernt haben. Rubner schreibt von der ‚Notwendigkeit, die Versorgung mit Lebendvieh auf den Vorkriegsstand zu bringen.‘ […] Ich stimme ihm nicht zu. Die Menschen m\u00fcssen zuerst Brot, Kartoffeln und Kohl in ausreichender Menge haben, und dann etwas Milch. Fleisch ist die letzte Anforderung, die erf\u00fcllt werden muss. Wenn die Menschen warten m\u00fcssen, bis Schweine und Rinder gen\u00fcgend Futter haben, werden sie ein Jahr lang verhungern, bevor sie Fleisch im \u00dcberfluss haben.\u201c<\/p>\n Auch heute zeigt D\u00e4nemark, wie eine fortschrittliche Ern\u00e4hrungspolitik aussehen kann: In den Kantinen Kopenhagens wird weitgehend mit Bio-Zutaten gekocht. Durch die h\u00f6heren Einkaufspreise f\u00fcr Bio-Fleisch reduziert sich automatisch der Fleischanteil der Mahlzeiten. Gro\u00dfen Anteil am Erfolg dieser Strategie hat die Ausbildung der K\u00f6chinnen und K\u00f6che \u2013 denn eine kreative vegetarische K\u00fcche besteht aus mehr als nur Kartoffeln, Kohl und Vollkorngetreide. \u00dcbrigens tr\u00e4gt die daraus resultierende Nachfrage entlang der Wertsch\u00f6pfungsketten entscheidend zur Transformation des landwirtschaftlichen Sektors bei: Auch an diesem Hebel zum Ausbau des \u00d6kolandbaus k\u00f6nnte sich die Politik hierzulande ein Beispiel nehmen.<\/p>\n Doch manche Pl\u00e4ne D\u00e4nemarks zur Ausrichtung ihres Landwirtschaftssektors f\u00fcr eine „klimaneutrale“ Zukunft werfen Fragen auf. Diesen werden wir in unserem n\u00e4chsten Blog-Artikel nachgehen.<\/p>\n Besonderer Dank f\u00fcr den Ansto\u00df zu diesem Artikel gilt Stefan Schwarzer, der in seinem Blog<\/a> auf das historische Beispiel D\u00e4nemarks hinwies.<\/p>\n <\/p>\n Im NABU-Agrar-Blog informieren wir \u00fcber die Themen zukunftsf\u00e4hige Landnutzung und Agrarpolitik in Deutschland und Europa. Abonnieren Sie unseren Blog, um \u00fcber diese auf dem Laufenden zu bleiben, stellen Sie Fragen oder diskutieren Sie mit uns \u00fcber die Kommentarfunktion. Weitere Hintergrundinformationen zu den Aktivit\u00e4ten des NABU f\u00fcr eine naturvertr\u00e4gliche Landwirtschaft finden Sie unter\u00a0 https:\/\/www.nabu.de\/natur-und-landschaft\/landnutzung\/landwirtschaft\/<\/a>. Folgen Sie uns gerne auch auf Twitter: @NABU_biodiv<\/a><\/em><\/p><\/blockquote>\n![\"\"](\"https:\/\/blogs.nabu.de\/naturschaetze-retten\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/04\/DK1917-340x226.png\")
\n
Der NABU-Agrar-Blog<\/em><\/strong><\/h3>\n