{"id":3553,"date":"2018-01-19T11:26:41","date_gmt":"2018-01-19T10:26:41","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.nabu.de\/naturschaetze-retten\/?p=3553"},"modified":"2018-03-01T11:29:16","modified_gmt":"2018-03-01T10:29:16","slug":"nordstream2stoppen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nabu.de\/naturschaetze-retten\/nordstream2stoppen\/","title":{"rendered":"F\u00fcr Klima und Naturschutz: Stoppt Nord Stream 2!"},"content":{"rendered":"

Das Genehmigungsverfahren f\u00fcr die Gaspipeline Nord Stream 2 steht derzeit vermutlich kurz vor dem Abschluss. Wird die Genehmigung erteilt, kann sofort mit dem Bau begonnen werden. Gazprom will auf rund 1200 Kilometern j\u00e4hrlich 55 Milliarden Kubikmeter russisches Gas mitten durch die Ostsee transportieren.\u00a0 Es scheint eine so einfache, saubere L\u00f6sung zu sein: Gas str\u00f6mt durch Rohre von der Lagerst\u00e4tte bis in unsere H\u00e4user. Hier heizt das Gas CO2<\/sub>-arm und damit klimafreundlich. W\u00e4re es so einfach, w\u00e4re Erdgas wom\u00f6glich Teil der L\u00f6sung beim Klimaschutz, w\u00e4re es die erhoffte Br\u00fcckentechnologie hinein in das Zeitalter jenseits fossiler Energietr\u00e4ger. Tats\u00e4chlich jedoch ist Erdgas ein Teil des Problems. Denn Erdgas besteht haupts\u00e4chlich aus Methan. Methan aber ist ein sehr potentes Treibhausgas: in den ersten 20 Jahren ist es etwa 87 Mal klimasch\u00e4dlicher als CO2<\/sub>. Deshalb reichen kleinste Leckagen, um dessen positive Klimabilanz zu Nichte zu machen. Erdgas ist dann nicht besser als Kohle oder \u00d6l. Die Gasepipeline Nord Stream 2 ist eine klimapolitische Sackgasse und muss verhindert werden.<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Erdgas ist keine L\u00f6sung<\/h3>\n

Das hei\u00dft: Auch mit Erdgas erreichen wir das Pariser Klimaziel nicht, die Erderw\u00e4rmung auf deutlich unter zwei Grad Celsius zu begrenzen. Wir m\u00fcssen stattdessen insgesamt weg von fossilen Energietr\u00e4gern und zwar in allen Bereichen. Sonst ist die \u201eBalance aus anthropogenen Emissionen und Senken\u201c, wie sie im Pariser Klimaschutzabkommen<\/a> festgehalten ist, nicht zu erreichen. Der weitere Ausbau der Gasinfrastruktur, sei es mit Nord Stream 2 oder auch mit Fracking-Projekten<\/a>, durchkreuzt die Klimaziele. Nord Stream 2 wird mit einer Betriebsdauer von 50 Jahren geplant. Sollte tats\u00e4chlich solange die gesamte Kapazit\u00e4t ausgelastet sein, k\u00f6nnen wir schon heute die Klimaziele von Paris beerdigen.<\/p>\n

Der Verzicht auf Nord Stream 2 bedeutet dabei noch lange keinen Ausstieg aus dem Energietr\u00e4ger Gas. Der Verzicht w\u00e4re vielmehr ein Zeichen, dass die Energiewende tats\u00e4chlich angepackt wird. Denn jede neue Investition in Gasinfrastruktur blockiert durch gebundene Finanzmittel auch die Transformation des Energiesystems hin zu erneuerbaren Energietr\u00e4gern. Auch ohne Nord Stream 2 ist die Gasversorgung in Deutschland gesichert, denn die Import- und Speicherkapazit\u00e4ten betragen das Dreifache des Bedarfs sodass auch die schon bestehende Pipeline Nord Stream l\u00e4ngst nicht ausgelastet ist.<\/p>\n

Massive Umweltsch\u00e4den werden in Kauf genommen<\/h3>\n

Umso dramatischer ist es, dass trotz des offensichtlich fehlenden Bedarfs beim Bau der geplanten Nord Stream 2 massive Umweltsch\u00e4den an der Ostsee hingenommen werden sollen. Im deutschen Zust\u00e4ndigkeitsbereich verl\u00e4uft die Pipeline fl\u00e4chendeckend auf einer Strecke von \u00fcber 80 Kilometern durch Schutzgebiete des Natura 2000-Netzwerks<\/a>. Insgesamt sind f\u00fcnf Schutzgebiete betroffen. F\u00fcr Meeresenten und Ostseehering werden beispielsweise sch\u00e4dliche Effekte erwartet. Das Bundesamt f\u00fcr Naturschutz und das Th\u00fcnen Institut haben deshalb eine Anpassung der Bauzeiten gefordert – bisher erfolglos. Im deutschen K\u00fcstenmeer wird die Pipeline in einem Graben verlegt und die Ostsee kilometerweit aufgebaggert. Lebensr\u00e4ume am Meeresboden werden dabei zerst\u00f6rt. Inwiefern sich diese schnell wieder regenerieren k\u00f6nnen, wie von Nord Stream 2 behauptet, bleibt unklar. Denn die Daten dazu sind nicht \u00f6ffentlich und liegen laut schriftlicher Auskunft nicht einmal der Genehmigungsbeh\u00f6rde Bundesamt f\u00fcr Seeschifffahrt und Hydrographie vor. Nur eins von mehreren Vers\u00e4umnissen im Genehmigungsverfahren, die der NABU scharf kritisiert.<\/p>\n

Nicht zuletzt ist die Pipeline auch EU-politisch umstritten. So will etwa die EU-Kommission bei der Entscheidung \u00fcber Nord Stream 2 mitreden, denn sie sieht Konflikte mit der gemeinsamen EU-Energiepolitik.<\/p>\n

Das k\u00f6nnte Sie auch interessieren<\/h3><\/div>\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t BREAKING NEWS: EU-Kommission ver\u00f6ffentlicht Fitnes...<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t <\/a>\n\n\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t NABU-GAP-Ticker: Mehr Umweltambition bitte! –...<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t <\/a>\n\n\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t Warum spielt die Qualit\u00e4t der Erstgutachten in der...<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t <\/a>\n\n\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t Fitness-Check f\u00fcr die EU-Agrarpolitik<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t <\/a>\n\n\t\t\t\t\t\t <\/div>\n<\/div>